용어집 → 계약 확정 → 시나리오 검증 → 연동.

src/
├── api/refunds/router.py      # 경로 · DTO만. 트랜잭션 금지
├── services/refund_service.py # 트랜잭션 · 흐름 소유
├── domain/refund_policy.py    # 순수 판정. DB · HTTP import 금지
├── repositories/refund_repo.py # 쿼리만
└── tests/architecture/
    └── test_layers.py         # 위 규칙을 AST로 검사

“금액 계산이 틀림” → domain/refund_policy.py부터 열면 됨

POST /orders/{id}/refund-requests
{
-  "amount": 12000
+  "items": [{ "orderItemId": 3, "quantity": 1 }]
   "reason": "SIZE"
}
201 { "refundRequestId": 41, "status": "REQUESTED" }
409 REFUND_ALREADY_REQUESTED

협의 중 발견: 클라이언트 화면은 항목 단위 → 금액 필드 대신 items[]로 설계 수정

환불요청_생성(주문ID, 항목들):
  주문을 잠그고 읽는다            # FOR UPDATE
  결제 전이면 → 409 주문_취소_대상
  이미 요청 중이면 → 409 중복_요청
  금액 = 환불정책.계산(항목들)    # domain, 순수 함수
  환불요청 저장, commit
  commit 후 → 운영자 알림 발행   # side effect
  201 응답

 src/
 ├── api/refunds/
+│   └── router.py         # POST refund-requests
 ├── services/
+│   └── refund_service.py
 └── domain/
+    └── refund_policy.py

 환불요청_생성
   주문 잠금
+  중복 요청 검사
   금액 계산

diff를 파일 목록이 아니라 구조 · 흐름 단위로 보고 의도와 맞는지 확인

• 높음refund_service.py:48 · 알림 발행이 commit 전 → rollback 시 잘못된 알림
• 중간router.py:21 · quantity 0 허용 → DTO 검증 추가
• 통과계층 규칙 · import 방향 위반 없음

지적 사항 수정 → 같은 리뷰 재실행 → 0건 확인

test('고객이 항목 하나를 환불 요청한다', async ({ page }) => {
  await page.goto('/orders/1001')
  await page.getByRole('button', { name: '환불 요청' }).click()
  await page.getByLabel('티셔츠 · 1개').check()
  await page.getByRole('button', { name: '요청 보내기' }).click()
  await expect(page.getByText('환불 요청됨')).toBeVisible()
})
✓ 1 passed · 중복 요청 시나리오 ✓ · 결제 전 주문 ✓